강사해설 결론 부분만 확인해보니. > 법무사

본문 바로가기
사이트 내 전체검색


법무사

강사해설 결론 부분만 확인해보니.

페이지 정보

작성자 유예 댓글 7건 조회 1,081회 작성일 19-09-30 23:43

본문

한 10일간 멍청하게 살다가 오늘 강사해설이랑 결론만 확인해보았습니다. 


민법은 과락만 넘었으면 좋겠다는 마음이라서 확인하는거 패스하고,


형법은 결론 틀린 부분 없고, 형소도 최신판례 별도로 정리해서 몇번이나 암기해더니 다행히 틀린 결론은 없네요.


민소법은 1번 진정성립 결론이 틀렸네요.  백지문서 증명이 안되었다는 부분을 간과했네요. 


부등법은 전세권저당권변경등기 부분이 틀렸네요. 나름 내용은 잘 썼다고 생각했는데. 


전 혼자 공부해서 학원모의고사는 본적도 없고(부등법만 작년 학원 2순환  봤네요), 주변에 법무사 공부하는 사람도 없어서, 감이 안오네요.


그냥 민법 과락만 아니기를 빌고 있습니다.  


사시2차, 법행2차 경험이 있는데 사시는 결론이 틀리더라도 내용이 논리일관적이면 어느정도 점수를 주더라구요.


그런데 법행은 결론을 틀리면 좋은 점수가 나오지 않더라구요.  법무사도 아마 법행이랑 비슷하지 않을까 생각하지만. 


합격만 한다면 초보자들을 위해서라도 사시 법행2차하면서 과목별로 단문 판례 사례 정리해서 단권화 한 파일 나눠드리고 싶네요. 


다들 좋은 결과 있으시기를. 





댓글목록

분석님의 댓글

분석 작성일

민법에 과연 120명 맞출정도가 될까요  그렇지 않다고 봅니다  1문도 1문의4  외에는 득점 못할 이유가 없고  2문은 각종 기본서및 사례집에 다 실려 있는 문제 들이지요  민법은 합불합에 별로 영향이 없다고 봅니다

뇌정지님의 댓글의 댓글

뇌정지 작성일

1문2만  몇줄 깔작거렸고, 나머지는 뭘 묻는지는지도 모르겠고, 2문 3문 4문 차이가 뭔지?, 낑낑대다가,, 쓸 건덕지가 청산절차만 맴돌고,,,

가등기님의 댓글

가등기 작성일

가등기 성질
유치하게 청구권보존이냐 담보냐 이걸 물어본게 아닌데?그렇다면 너무 뻔함 이상한데요
가담법제정 후 신탁적소유권이전이 아닌 담보물권이다(판례) 이거 쓰라는 것 아닌가요?

수험생님의 댓글

수험생 작성일

참 부질없는 짓인걸 알면서도 모답해설지 보며 최대한 깐깐하게 점수를  메겨봤네요..
수험생들  다 잘봤을거란 전제로 결론이나 근거가 부족하면 전부 0점 줘봤는데....

상대평가이고 출제자의 성향이 좌우되는 시험에서 예상이 뭐가 중요하냐만은...

그동안 모의고사 첨삭배점이나 실전시험 대법원가서 2차답안 열람신청해 배점봤을때 떠올리며 해봤지요..

대략 56점정도 예상치가 나오던데 역시나 관건은 민법 면과락이지 싶어요.

가담법 빼곤  나머지 50점은 결론과 근거 모두 기재했지만 그동안 경험상 다썼다고 민법은 절대 생각만큼 점수 잘 주지 않더균요.

맘푠히 쉬면서  미뤄왔던 일둘이나 하렵니다.

지방수험생님의 댓글

지방수험생 작성일

2차를 몇번 경험하다 보니까  나름  잘봤다고  생각한 과목이 생각보다적게 나오고 망했다고 생각한  부분이  잘나온 과목도 있고 해서  종잡을 수가 없더군요  작년 민소에서  독당참을  대충써서  걱정을 많이 했는데  48점  받았고  헝법은 20정 짜리 결론 틀려서  포기하고 있었는데  의외로 좋은점수가  나와 놀란적이 있습니다  최종점수는 아무도  몰라요  올해 민법에 과락 걱정하는분들이 많이 있던데  2문 충실히 잘쓰고  1문의 2  법전보고 요건 베껴도  3~4점은 나올듯 싶고  그럼 면과락은 하지 않을까요? 단 2문은 결론 다 맞고  논거도 잘써야 한다고 봅니다  침고로  저는  운이 좋아 민법 결론은 다 맞았습니다  다만 결론 다 맞는다고 고득점 하는것은 아니고 최소한 면과락은 했다고 봅니다  아무튼 12월까지 맘조리며 살아야 하는 현실이 고통스럽군요

Yun님의 댓글

Yun 작성일

1문의 4  에서 모답에서 약한의미의 양도담보로 유효하다고 했는데 의문입니다 판례는 가담법은 차용물의 반환에 갈음하여 다른재산권을 이전할것을 예약한 경우에 적용된다고 판시하고있고 소비대차계약 또는 준소비대차 계약이외의 계약에의하여 대물변제 예악을 한경우에는 가담법이 적용되지 않고 가담법이 적용되지 않는 양도담보의 경우에만( 매매대금담보) 반대의 특약이 없는한 약한 의미의  양도담보로 추정하고 있다고 한다  모답에서는  앙도 담보로 의제하여  논거를밝히지 않고 약한의미의 양도담보라고 결론을 내고 있는바  의문입니다  설법 법단기도 공유 하여  똑같은 결론을 내고 있는데 왜 약한의미의 양도담보가 되는지 이유를설명하고 있지 않습니다

민법님의 댓글

민법 작성일

솔직히 민법빼고 나머지 과목점수는 변별력이 없어 쿤의미 없어 보여요.
모의고사에서 다룬 것들이 나왔으니 당황않고 논리적으로 썼다면  기득권 이상의분들 거의 실수 없었을듯.
다만...
가담법을 걱정하는건 몰라서 못써서가 아니라  출제자 입맛에 맞게 기술했냐여부에따라 점수차가 있을거고 그 0.1점 차로 떨어질까봐 겁나는거임.

회원로그인

접속자집계

오늘
366
어제
1,121
최대
1,392
전체
128,858


그누보드5
Copyright © http://bbs.lec.co.kr All rights reserved.